Dünyanın Sonunu Böyle Yaşadım
Forumda öykülerin daha fazla konuşulmasını istediğim son haftalarda izlediğim filmleri fazla tartışmamayı seçiyordum ama bu filmden bahsetmeden edemeyeceğim. Mıtılescu'nun izlediğim ilk filmi olan "Dünyanın Sonunu Böyle Yaşadım" ,Çavuşesku'nun son 10 yıllık iktidarı sırasında Romanya'daki baskıcı, bunalımlı ortamda insanların yaşamına, ergenlik dönemindeki bir kız gözünden bakabilen mükemmel bir film.
Filmde, devletin televizyondaki karşıt eylemleri bile, destek eylemi olarak yansıtmasından tutun da kürtaj yasağı, evlilik kavramlarına, eğitim politikalarına kadar her ayrıntıya ayna tutmuş bir yönetmenin, döneme bakışını görüyoruz. Politik düşünce bir yana, Çavuşesku'nun 24 yıllık iktidarının sonunda halk karşısında konuşurken birden yuhalanarak başlayan ayaklanmayla, hemen oracıkta devrilmesi, kurşuna dizilmesi ve bunun Tv'den yayınlanmasını dönemim insanlar üzerinde yarattığı algıları sorgulamama neden oldu.
İktidarının ilk 10 yılında halkın sonsuz destek verdiği ama sonrasında halkın aşırı fakirleşmesi ve iktidarın yozlaşmasıyla suçlanan bir liderin hemen oracıkta, eşiyle birlikte öldürülmesi, bir dönemin bu kadar sert bir şekilde sona ermesini hayretle izledim. Çavuşesku hakkında bilgi sahibiydim ama bu kadar ayrıntıdan ve ölüm şeklinden haberim yoktu; filmden hemen sonra saatler süren internet okumalarıyla konunun ayrıntılarına ulaşmaya çalıştım.
Özetle :Vikipedia -Çavuşesku
Re: Dünyanın Sonunu Böyle Yaşadım
Bir filmin tanıtımıyla incelemesi/ eleştirisi arasında ince bir sınır çizgisi var. Bu yazı üzerinden biraz bunu örneklemeye çalışayım. Gönül ister ki, bu örneklemler yazarının yazma edimine katkı sunsun.
Bir yazıyı, tanıtım aşamasını aşarak inceleme düzeyine ya da eleştirel bir pozisyona taşıyarak ele almak tam da burada belirsiz bir şekilde geçilen şeyi belirlemeyi gerektirmiyor mu? Filmi izlememiş biri olarak epey merak ediyorum; "o kızın gözünden" nasıl bakıyor ki bu film, benzerlerinin arasından sıyrılabiliyor ya da anlatılmayı hak ediyor?
Bu ayrıntılara nasıl "ayna tutulmuş", "yönetmenin döneme bakışı" ne? İncelemenin yazarı fikir belirtmekten neden bu kadar kaçınıyor?
Nasıl bir sorgulama burada kast edilen; neler düşünüldü, nelere ulaşıldı?
Keşke, genel malumat vermenin dışında, konu bağlamında önem taşıyan tarihsel bilgiden alıntılarla yönetmeninin yönelttiği eleştiriler ya da izleyicinin bakış açısını daha çok görebilsek burada.
Umarım bu sorduğum sorular, film eleştirisi üzerine bir takım yeni soruları canlandırabilirler.